La Fédération des Industries Mécaniques est heureuse de soutenir La Bibliothèque des Usages

Le Cabinet UGGC & Associés est heureux de soutenir La Bibliothèque des Usages du Centre du Droit de l'Entreprise de Montpellier

La Faculté de Droit et de Science Politique de Montpellier soutient l'Institut des Usages

L'Ordre des Avocats de Montpellier est heureux de soutenir la Bibliothèque des Usages

La CCI de l'Hérault soutient la Bibliothèque des Usages, pour une clarification juridique et le développement économique des territoires

Spécialiste en Droit des Affaires - Société d'Avocats VINCKEL Montpellier est heureux de soutenir La Bibliothèque des Usages

HOCHE SOCIÉTÉ D'AVOCATS 106 rue de la Boétie, 75 008 Paris Des avocats au service des entreprises

La Société Système U - Centrale Région Sud est heureuse de soutenir La Bibliothèque des Usages

Le Cabinet d'avocats Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP est heureux de soutenir Le Centre du Droit de l'Entreprise de la Faculté de Droit de Montpellier

Partenaire de la performance LEXIS NEXIS est heureux de soutenir La Bibliotheque des Usages

Le Cabinet d'avocats MONTI & Associés est heureux de soutenir Le Centre du Droit de l'Entreprise

Le Cabinet Lebray & Associés est heureux de soutenir Le Centre du Droit de l'Entreprise de Montpellier

L'Ordre des Avocats de Carcassonne est heureux de soutenir L'Institut des Usages

ALERTE OCTOBRE 2011: RELEVÉS DE PRIX PAR LES CONCURRENTS: LE DROIT DE PROPRIÉTÉ À LA BAISSE, LE LIBRE JEU DE LA CONCURRENCE ET LES USAGES À LA HAUSSE

(Cass. com. 4 octobre 2011)

Les relevés de prix effectués par les salariés du réseau Leclerc dans les magasins de Carrefour irritent cette dernière société qui invoque son droit de propriété.

Dans un jugement du 29 juin 2009, le Tribunal de commerce de Montpellier avait jugé «que la pratique du relevé de prix chez un concurrent est générale, constante et qu’elle constitue un usage consacré par la pratique dans ce secteur comme dans d’autres».

Dans un arrêt du 18 mai 2010, la Cour d’appel de Montpellier avait infirmé le jugement en faisant prévaloir le droit de propriété. La Cour avait notamment observé que Leclerc ne rapportait pas la preuve d’un usage commercial «constant et général» autorisant ces relevés de prix. Elle avait notamment jugé qu’il n’existait que «des pratiques disparates selon les enseignes de la grande distribution, allant du refus pur et simple des relevés de prix jusqu’à l’acceptation de ceux-ci sous certaines conditions». Elle avait aussi considéré que la reconnaissance par certaines juridictions dont la Cour de Rennes de pareil usage n’avait autorité de la chose jugée qu’entre les parties au procès et ne suffisait pas pour établir la preuve de l’usage invoqué.

Dans son arrêt du 4 octobre 2011, la Cour de cassation censure cette solution. Au visa de l’article L. 410-2 du code de commerce qui énonce la libre fixation des prix, elle juge que la concurrence commande que les acteurs de la grande distribution puissent comparer leurs prix et en conséquence en faire pratiquer des relevés par leurs salariés. Ce faisant, la Cour de cassation censure sans renvoi et confirme le jugement du Tribunal de commerce de Montpellier. La cour reconnaît ainsi implicitement l’existence d’un usage commercial en matière de relevé de prix constitutif d’une « restriction licite au droit de propriété ».

La solution n’est pas totalement nouvelle. Dans un arrêt du 25 janvier 2011(n°10/00811), la Cour de Rennes avait reconnu pareil usage et l’absence d’abus dans son exercice. Plus largement, la Cour de Grenoble avait déjà invoqué « les usages en vigueur dans les réseaux de distribution » pour justifier une mesure d’exclusion d’un ex-franchiseur du capital de la société de son ex-franchisé (CA Grenoble 16 septembre 2010, JCP éd. E 2011, 273).